閱讀提示：工程結(jié)算是工程項(xiàng)目建設(shè)過程中的重要環(huán)節(jié)之一，是支付工程款的重要依據(jù)。實(shí)踐中，發(fā)包人通常委托第三方進(jìn)行工程結(jié)算審核,關(guān)于第三方審核報告能否作為雙方結(jié)算的依據(jù)，應(yīng)結(jié)合案件具體情況分情形予以區(qū)別對待。本文以最高人民法院一則典型案例對該問題予以研討。

第三方為建設(shè)工程結(jié)算審核出具《審核報告》，經(jīng)發(fā)包方與承包方蓋章確認(rèn)的，可以作為案涉工程的結(jié)算依據(jù)。

二、2013年6月25日，河南恒和置業(yè)有限公司向中天建設(shè)集團(tuán)有限公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，通知中天建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)位于洛陽市洛龍區(qū)開元大道的恒和國際商務(wù)會展中心工程。

三、2013年6月26日，河南恒和置業(yè)有限公司和中天建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同中雙方對工期、工程價款、違約責(zé)任等有關(guān)工程事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司進(jìn)場施工。

四、施工期間，因河南恒和置業(yè)有限公司拖欠工程款，2013年11月12日、11月26日、2014年12月23日中天建設(shè)集團(tuán)有限公司多次向河南恒和置業(yè)有限公司送達(dá)聯(lián)系函，請求河南恒和置業(yè)有限公司立即支付拖欠的工程款，按合同約定支付違約金并承擔(dān)相應(yīng)損失。

五、2014年4月、5月，河南恒和置業(yè)有限公司與德匯工程管理（北京）有限公司簽訂《建設(shè)工程造價咨詢合同》，委托德匯工程管理（北京）有限公司對案涉工程進(jìn)行結(jié)算審核。

六、2014年11月3日，德匯工程管理（北京）有限公司出具《恒和國際商務(wù)會展中心結(jié)算審核報告》。河南恒和置業(yè)有限公司、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司和德匯工程管理（北京）有限公司分別在審核報告中的審核匯總表上加蓋公章并簽字確認(rèn)。

七、中天公司以恒和公司為被告向法院起訴，主張解除建設(shè)工程施工合同，并支付欠付工程款。

《中華人民共和國民法典》

第八百零六條第三款　合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本法第七百九十三條的規(guī)定處理。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》

第二十九條 當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。

第三十條 當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對建設(shè)工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。

關(guān)于案涉《審核報告》《單方造價測算分析表》是否應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案涉工程價款的依據(jù)的問題

2012年9月17日、2013年6月26日，恒和公司與中天公司簽訂兩份建設(shè)工程施工合同。2014年，恒和公司與德匯公司簽訂《建設(shè)工程造價咨詢合同》，委托德匯公司對案涉工程進(jìn)行結(jié)算審核。2014年11月3日，德匯公司出具《審核報告》，王峰波在該《審核報告》上簽字并加蓋恒和公司印章。王峰波代表恒和公司從事的上述行為均發(fā)生在其擔(dān)任恒和公司法定代表人期間，上述行為的法律后果均應(yīng)由恒和公司承受。案涉建設(shè)工程施工合同簽訂后，中天公司依約對案涉工程進(jìn)行了施工，恒和公司也已向中天公司支付工程價款9500萬。恒和公司未否認(rèn)建設(shè)工程施工合同的真實(shí)性。本案審理過程中，恒和公司亦認(rèn)可案涉建設(shè)工程施工合同上加蓋的恒和公司印章與《審核報告》上的印章系同一枚印章。故恒和公司關(guān)于《審核報告》上恒和公司印章并非其在工商部門備案的印章，不能代表恒和公司的真實(shí)意思的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。恒和公司與德匯公司簽訂《建設(shè)工程造價咨詢合同》，委托德匯公司對案涉工程項(xiàng)目提供的造價咨詢服務(wù)是“建設(shè)工程結(jié)算審核”。案涉《審核報告》第四項(xiàng)審核說明第1點(diǎn)載明“本次審核按照完成主樓及裙樓主體結(jié)構(gòu)封頂并全部竣工驗(yàn)收考慮，進(jìn)行結(jié)算審核”?！秾徍藞蟾妗返膶徍艘罁?jù)既包含了雙方簽署的建設(shè)工程施工合同，又包含了中天公司編制的《恒和國際商務(wù)會展中心工程結(jié)算書》等。恒和公司關(guān)于案涉《審核報告》是預(yù)算報告不能作為結(jié)算依據(jù)的主張不能成立。恒和公司未提交案涉工程質(zhì)量存在問題的初步證據(jù)。一審期間，恒和公司亦未對案涉工程質(zhì)量提出異議。二審?fù)徑Y(jié)束后，恒和公司才向本院郵寄提交《工程質(zhì)量鑒定申請書》，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，對其提出的工程質(zhì)量鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。恒和公司以案涉工程質(zhì)量問題未查明，不應(yīng)確認(rèn)應(yīng)付工程款及相應(yīng)利息的上訴理由不能成立。德匯公司根據(jù)恒和公司的委托，于2014年11月3日對案涉工程造價出具《審核報告》。中天公司、恒和公司法定代表人均在《審核報告》中的審核匯總表上簽字并蓋章確認(rèn)，說明雙方已經(jīng)就案涉工程價款達(dá)成一致意見。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。故對恒和公司提出的工程造價鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。一審判決恒和公司就案涉已完工工程向中天公司支付工程價款并無不當(dāng)。恒和公司與中天公司在案涉建設(shè)工程施工合同的補(bǔ)充條款中約定，因甲方（恒和公司）或政府部門等非乙方（中天公司）原因造成本項(xiàng)目不能獲得中州杯等獎項(xiàng)，本合同第14.1條款中約定的總價款優(yōu)惠點(diǎn)4%調(diào)整為0%，即不優(yōu)惠。截止本案一審?fù)徑Y(jié)束時，恒和公司對于案涉工程仍未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證等建設(shè)手續(xù)，導(dǎo)致案涉兩份建設(shè)工程施工合同均無效，且恒和公司拖延支付工程價款，致使案涉工程停工。恒和公司對案涉工程未獲得中州杯等獎項(xiàng)存在較大過錯。恒和公司關(guān)于《審核報告》未按約定下浮4%，不能作為本案證據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。中天公司2014年12月1日向焦作中院提交《關(guān)于恒和國際商務(wù)會展中心在建工程拍賣聯(lián)系函》目的是主張優(yōu)先受償權(quán)，并非向恒和公司確認(rèn)已完工工程價款，不能推翻雙方當(dāng)事人已就案涉工程價款達(dá)成一致意見的事實(shí)。德匯公司根據(jù)恒和公司的委托，依據(jù)三方對審的結(jié)果，向恒和公司出具《單方造價測算分析表》，并據(jù)此出具最終的《審核報告》。《單方造價測算分析表》和《審核報告》中的數(shù)據(jù)一致。一審判決將《審核報告》和《單方造價測算分析表》作為案涉工程價款結(jié)算依據(jù)并無不當(dāng)。綜上，恒和公司關(guān)于一審判決將《審核報告》《單方造價測算分析表》作為本案證據(jù)使用，不符合法律規(guī)定的上訴理由不能成立，本院不予支持。

河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案[最高人民法院(2019)最高法民終255號民事判決書]

—END—

內(nèi)容來源：北京云亭律師事務(wù)所律師編寫，工程造價管理

文章來源：中銀咨詢微信公眾號